Кино«Повестка» в кино — хорошо или плохо?

Слово «повестка» вошло в обиход любого человека, хоть отдаленно интересующегося зарубежным кино. Данным термином принято клеймить картины, где в основных или второстепенных ролях появляются представители каких-либо меньшинств. «Повесточными» также называют фильмы, где традиционно слабый герой примеряет на себя образ активного и доминирующего персонажа. Такие ленты вызывают раздражение у многих зрителей, особенно тех, кто не проживает на территории страны, где сняли картину. 

Почему же термин «повестка» приобрел столь негативный окрас, и так ли плохи фильмы, проповедующие толерантность и принятие меньшинств в обществе? Своим мнением на этот счет делится наш кинокритик Ораз Керейбаев.

Автор Oraz Kereibayev

 

Как снимали кино в прошлом веке

Стоит начать разговор о «повестке» с исторического контекста киноиндустрии в США. Сегодня в американских фильмах можно увидеть представителей всех этнических, сексуальных и экономических групп населения. Однако эта ситуация сложилась лишь в середине 2010-х, в то время как предыдущие 120 лет кинематографа проходили под флагом доминирования белых мужчин. 

Главный фильм 1910-х — «Рождение нации» (1915) Дэвида Уорка Гриффита. Данная картина показывала все темнокожее население США в качестве необразованных и агрессивных созданий, а роли афро-американцев исполняли загримированные белые актеры. Более того, работа Гриффита прославляла ультраправую расистскую организацию «Ку-клукс-клан», по сюжету спасающую население страны от афро-американцев. При всей своей скандальности, «Рождение нации» стал самым прибыльным фильмом своего времени. 

Этот пример может посчитаться скорее экстремальным проявлением неприятия меньшинств в кино, но данная тенденция продолжилась и после. К примеру, в кодексе Хейса, действовавшем в США до 1960-х годов — своде правил, которым подчинялись все крупные голливудские студии — было прописано, что на экране не должно быть романтических отношений между представителями двух рас. Кодекс в итоге отменили, и связано это было с приходом на американский рынок европейских фильмов, в которых демонстрировалось все то, что было запрещено в Голливуде.

Однако и после прекращения действия кодекса Хейса дискриминация в кино не исчезла. Тут можно вспомнить целый ряд сюжетных троп, сформировавшихся вокруг представителей различных меньшинств. Так, всем будет знакома условная дама в беде, которую главный герой постоянно выручает из неприятностей (сегодня многие боевики все еще используют эту формулу). Хочется также обратить внимание на репрезентацию азиатов в американском кино. Целая плеяда академических работ рассказывает о десексуализации азиатов в Голливуде, ведь раньше они в основном исполняли роли комик-релифов или же асексуальных мастеров боевых искусств. За исключением пары примеров, в популярном кино 20 века нельзя встретить героев-любовников, сыгранных азиатами.

В Америке все-таки были фильмы с представителями различных рас в главных ролях, но они носили эксплуатационный характер, а их целью был заработок от представителей тех самых меньшинств. Так, к примеру, родился термин «блэксплотейшн», отсылающий на низкобюджетные и некачественные картины 1970-х с афро-американцами в первых ролях.

 

 

#MeToo, BLM и статистика

Ситуация изменилась в 2010-х годах, когда интернет начал задавать тренды, а социальные движения #MeToo и BLM стали мировыми феноменами. Тогда и появился спрос на большую репрезентацию и ту самую «повестку». Противники этих веяний постоянно говорят, что теперь белые мужчины — это чуть ли не самая ущемленная группа населения, а их пропорциональная репрезентация не соответствует реальному положению дел в стране. Тут следует обратиться к статистике.

Согласно переписи населения за 2021 год, в США белые люди составляют 59.3 % от общего населения, в то время как латиноамериканцев 18.9 %, а афро-американцев — 12.6 %. Соответственно, белые американцы — это титульная раса США, но они не составляют абсолютное большинство населения страны. 

Сравним приведенную выше статистику с количеством рабочих мест в индустрии. В 2022 году белые актеры сыграли главные роли в 78.4 % голливудских фильмов. В 2011 году эта цифра и вовсе составила 89.5 %. Поэтому те, кто голословно твердят об ущемлении белых людей в современном кино, правы лишь в том, что картины с участием титульной расы уменьшились от практически абсолютного доминирования до все еще уверенного доминирования в индустрии. Похожая ситуация наблюдается и за камерами: 76 % людей, вовлеченных в работу над фильмами — белые. В итоге, соотношение профессионалов в индустрии никак не соответствует репрезентации населения США.

 

 

Зачем нужна диверсификация

В последние годы мы все чаще видим истории ущемленных групп, которые не могли появиться на экранах ранее. А те редкие случаи, когда авторы все-таки пробивались через неприязнь студии к неконвенциональным историям, сразу же становились классикой Голливуда. Тут хочется вспомнить Спайка Ли и его вторую полнометражную работу — «Делай как надо!» (1989) Картина рассказывала об ущемлении афро-американцев в стране и полицейском жестокости по отношению к ним. Спустя более 30 лет проблема никуда не ушла, а значит, такие фильмы должны появляться и дальше, чтобы институциональный расизм потихоньку начал отступать. Если вам кажется, что картины о социальных проблемах меньшинств никому не нужны, хочется посоветовать прочитать как академические анализы, так и обычные интернет-форумы с людьми, которые принадлежат к ущемленным группам. Чаще всего вы увидите, что та же «Станция “Фрутвейл”» (2013) или «Дорогие белые» (2017-2021) были важны для них, ведь они смогли увидеть в показанных персонажах отражение себя. 

Репрезентация всевозможных групп также нужна кинематографу для собственного развития. С самого зарождения кино мы наблюдаем истории белых людей. Несмотря на всевозможное многообразие тем, такие сюжеты рано или поздно уйдут в сплошные самоповторы (что мы и видим сегодня в популярном кино). Чтобы избежать этой проблемы, фильмы требуют диверсификации идей, а они могут прийти от людей с другим бэкграундом. Главным феноменом в жанре ужасов последних лет стал режиссер Джордан Пил — афро-американец, снимающий о проблемах темнокожих людей в США. То же самое можно сказать и о Дональде Гловере, создавшем самый необычный популярный сериал современности — «Атланта» (2016-2022). Наконец, можно вспомнить сериал «Грызня», снятый азиатскими иммигрантами о таких же азиатских иммигрантах. Проект произвел фурор на стриминговом сервисе Netflix, а проблемы, поднятые в нем, оказались близки как жителям США, так и людям по всему миру. Поэтому, к «повестке» в кино следует отнестись как к инструменту, с которым хороший постановщик сможет сделать что-то поистине прекрасное, а плохой забудется сразу после выхода продукта в кинотеатры.

 

 

Статус-кво и правильные вопросы

Противники «повестки» утверждают, что такое кино снимается с целью привлечь большую аудиторию и заработать денег. В этом они правы. Однако любое кино снимается с этой целью. Почему же раньше такие выходки голливудских студий не вызывали проблем у массового зрителя? Почему, когда продюсеры решают снять глупый подростковый фильм с голыми девушками, публика не кричит, что это было сделано ради денег? Ответ, скорее, заключается в том, что массовая публика изначально принимает идеи, продвигаемые в таких подростковых фильмах. 

Только когда статус-кво подвергается сомнению, зритель начинает смотреть на картину критически и искать мотивацию в режиссерских решениях. Если зритель задается вопросом, почему в том или ином фильме персонаж является представителем ЛГБТИК+, то ему следует искать мотивацию и за решением сделать остальных персонажей гетеросексуалами. Разница между двумя вопросами лишь в том, что мы за годы просмотра фильмов просто привыкли к определенной постановке вещей как в жизни, так и в кино.