СитуацияЧто не так с законопроектом «О масс-медиа»

Автор Александра Аканаева

Что случилось

Изначально законопроект обсуждался в составе рабочей группы при министерстве информации, состоящей из журналистов, экспертов, юристов и НПО. Рабочая группа несколько месяцев обсуждала спорные пункты документа и предлагала прогрессивные нормы. Однако члены межведомственной комиссии одобрили совершенно другой законопроект и направили его в парламент. Все это произошло без согласования с рабочей группой.

Член рабочей группы и руководитель юридической службы «Медиа Қолдау» Гульмира Биржанова рассказала: «Мы работали с тем, что нам предоставили. Несколько лет назад президент заявил, что Казахстан нуждается в новом законе о СМИ, что он должен соответствовать реалиям нашего времени, должен способствовать развитию масс-медиа в Казахстане. И мы очень надеялись, что так и будет, так как действующий закон был принят в 1999 году. Вы все знаете, что закон достаточно устарел. Сейчас мы не видим нового законопроекта, мы видим слияние двух действующих законов — закон о СМИ действующий и плюс закон о телерадиовещании с немного поправленными нормами».

Согласование работы в «особых условиях»

Статья 26 ограничивает работу независимых журналистов, обязуя их согласовывать материалы с должностными лицами перед публикацией. Под особыми условиями подразумевается любая чрезвычайная ситуация, военные действия и режим техногенного или социального характера.

«По сути любую катастрофу, которая, к примеру, была в Экибастузе, те же январские события можно подвести под эти особые условия. Журналисты не могут выполнять профессиональные обязанности без разрешения должностных лиц. Мне кажется, это чрезмерный контроль над СМИ», — рассказала изданию «Власть» руководитель ОФ «Правовой Медиацентр» Диана Окремова.

Замдиректора департамента государственной политики в области СМИ Алишер Мукажан отметил, что согласование действий журналистов важно при военных действиях, поскольку есть риск раскрытия дислокации войск и антитеррористических мер. Он настаивает, что эту норму ни в коем случае нельзя назвать цензурой: «Чтобы журналист действовал в особых условиях, он должен пройти обучение от министерства, которое организуют госорганы. Будет перечень журналистов, прошедших обучение, – пул. Соответственно, от количественного показателя пула будет закреплено количество сопровождающих журналистов лиц во время работы в особых условиях.Мы подготовим подзаконный акт, который определит, сколько журналистов смогут пройти обучение».

В то же время член рабочей группы и журналист Айнур Коскина считает данную меру именно цензурой: «Фактически подпункт 2 пункта 4 статьи 26 проекта закона «О масс-медиа» противоречит пункту 1 статьи 20 Конституции Казахстана о запрете цензуры. Тем более, что в подпункте 58 статьи 1 проекта закона определено понятие «цензуры» — предварительное согласование сообщений и материалов средствами массовой информации с государственными органами, должностными лицами и иными организациями по их требованию или по иным основаниям с целью ограничения или наложения запрета на распространение сообщений и материалов либо их отдельных частей».

Запрет на публикацию «дискредитирующей» информации в «особых условиях»

Статья 26 также запрещает распространять информацию, «дискредитирующую силовые ведомства, подрывающую общественный порядок и обороноспособность».

В проекте говорится, что журналист может быть лишен аккредитации, если он нарушил правила аккредитации либо распространил недостоверные сведения, порочащие репутацию аккредитовавших его органов. Прессозащитники отмечают, что устанавливать, порочит ли репутацию та или иная информация, должен суд, а не другие госорганы.

Тем временем, наказание за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста составители проекта хотят смягчить путем частичной декриминализации статьи. Аргументируют это важностью защиты журналистов.

Отсутствие срока исковой давности

Из проекта исчезла норма о сроке давности по искам, предъявляемым к средствам массовой информации по публикациям. Срок исковой давности — это период, после которого можно подать в суд по публикациям в СМИ. «Изначально в тексте МИОР была норма о сроке в три года, мы надеялись снизить его до года, как это принято в разных странах, европейских в том числе. Теперь срока исковой давности нет в принципе. Это главное упущение этого законопроекта», — сказала Диана Окремова.

Условия получения пресс-карты

В статье 30 говорится о новых условиях введения пресс-карты — документа, подтверждающего особый статус журналиста. Для получения пресс-карты нужно иметь журналистское образование и трехлетний опыт работы, а без образования — пятилетний. Председатель Общественного комитета по саморегулированию медиа в Казахстане Жулдыз Абдильда сообщила, что члены рабочей группы также предлагали убрать из законопроекта статью, касающуюся пресс-карт для журналистов, однако эта статья оставлена в законопроекте без изменения. Абдильда считает это дискриминацией. Кроме того, пресс-карта выдается журналистам, имеющим трудовые или договорные отношения со СМИ, действующим в стране — это требование, отмечает Абдильда, не учитывает фрилансеров или журналистов, пишущих для нескольких изданий.

Госинформзаказ

Статья 32 «Гранты для средств массовой информации», подразумевающая госинформзаказ, не упоминает гарантии прозрачности и открытости. «Мы боимся, что эта система продолжит оставаться секретной, комиссия будет внутри решать — кому и сколько денег из СМИ давать и на что. И ни о каком развитии конкурентоспособности речь идти не может», — подчеркнула Окремова.

Обращение журналистов

Казахстанские журналисты и медиа-эксперты обратились к президенту с настоятельной просьбой взять на особый контроль действия правительства, которое собирается принять закон.

«Текст нового законопроекта не защищает права журналистов, а усиливает контроль государства над сферой медиа, что противоречит международным стандартам и тормозит развитие медиасферы в Казахстане», — говорится в обращении, которое уже поддержали многие журналисты.