РеакцияПослание Токаева: Что это было?

Увольнение четверти государственных служащих

Вопрос об увольнении четверти государственных служащих довольно сложный. Все государственные органы начнут аппаратную борьбу, чтобы сохранить штаты. Даже если четверть уволить резко и разово, то в течение нескольких лет число служащих нарастет естественным образом. Это самый пессимистичный вариант.

Менее пессимистичный — часть переведут в полугосударственные структуры, в частности в РГП (Республиканское государственное предприятие — Прим. ред.) и национальные компании.

Если рассматривать идеальную ситуацию, можно предположить, что сотрудников уволят в рамках цифровизации. Многие рабочие места в сфере белых воротничков уже исчезают под давлением цифровых технологий. В сохранении занятости ради занятости нет смысла, особенно если работа может делаться машинами.

Поднимается вопрос: «Что делать с безработицей, возникшей вследствие технологического развития?» Если ВВП производится, то рабочие места найдутся за счет того, что сервис будет персонализироваться. Например, на одного врача будет не 40, а 5 человек. Общество будет трансформироваться. Другое дело, что в момент трансформации могут возникнуть разные сложности.

Ужесточение за насилие

Поднимался вопрос о том, будет ли введена смертная казнь за насилие. Ответ: скорее всего, нет. У Казахстана есть ряд международных обязательств и наложен мораторий. К тому же смертная казнь несет множество дополнительных проблем, в частности не исключены судебные ошибки. Преступники могут вести себя жестче, зная, что им грозит смертная казнь — будут убивать, а не оставлять жертв в живых.

Поэтому отмена УДО, увеличение срока и конфискация имущества, отмена примирения и ужесточение наказания за непринятие мер в отношении правоохранительных органов — вот что, наверное, примут. Вопрос не политический, поэтому решение будет довольно быстрым.

Митинги

Когда разрешали митинг в Алматы и Астане, власть уже понимала, что абсолютно все запрещать уже невозможно, и таким образом протестировала возможность подобных митингов. Наверное, каким-то запрещенным организациям так и не позволят митинговать. Но у менее радикальных, находящихся в конституционном поле, такая возможность появится. Видимость свободы — более сильное оружие против оппозиции, чем тотальный запрет. Тотальный запрет — своеобразная реклама протеста.

К тому же в рамках перезагрузки партии Nur Otan, ее члены пытаются призвать партийцев в защиту своей идеологии. Это будут два противоположных вектора с надеждой на то, что вектор Nur Otan будет перекрывать протестный вектор.

О политике

Первое послание второго президента началось с политического блока. В этом его отличие от того, что вещал 01, чьи послания последних лет не делали акцента на политическую модернизацию. Но начали за здравие, а закончили за упокой.

Правильный тезис о том, что без политических реформ невозможно осуществлять эффективное социально-экономическое развитие, в послании так и не нашел конкретного продолжения. Показалось, что политический блок в послании появился как освежитель в машине — пахнет приятно, но на работу самой машины не влияет. В отличие от социально-экономической части, где было больше конкретных предложений, указаны конкретные исполнители и адресаты, политический блок получился «полубеременным», где ничего конкретного не родилось.

Митинги проводить можно, но опять же в рамках разрешительной, а не уведомительной системы. Многопартийность нужна, но без либерализации партийного законодательства и при ведущей роли Nur Otan. Политическая модернизация необходима, но не сейчас и не ускоренно. Чем-то напоминает любимый назарбаевский тезис о том, что даже США свою демократию не одно столетие строили. А вместо выборности акимов предложили просто оценивать их деятельность и по результатам решать их судьбу.

В послании видна явная попытка быть в тренде политических вызовов и некоторых требований со стороны общества. Но реакция на эти вызовы получилась скомканная, аморфная и пугливая. Видно, что на политический блок влияние оказало недавнее жестокое выступление первого президента на совещании Nur Otan, где явно был сделан акцент на консервацию разных сегментов политсистемы, а не на ее модернизацию.

О пенсии

Еще два года назад мы были убеждены в том, что если государство хочет повысить доверие граждан к пенсионной системе, надо кормить не только обещаниями, но и давать возможности уже сейчас управлять своими пенсионными накоплениями. Речь, в том числе, шла о возможности досрочного изъятия части этих накоплений на разные цели: покупку жилья, лечение тяжелых заболеваний у вкладчика.

Предоставить возможность гражданам страны право на досрочное изъятие части своих же пенсионных накоплений честнее, чем постоянно безответственно экспериментировать с этими накоплениями, теряя их по пути и не гарантируя вкладчику ни доходов, ни даже сохранности его пенсионных накоплений в будущем.

В качестве примера часто приводят опыт Сингапура, где у вкладчиков единого пенсионного фонда изначально есть три счета: специальный, где копятся деньги, которые можно снять только с момента выхода на пенсию; обычный, с которого накопленные финансы можно использовать на разные цели: от покупки недвижимости до получения образования; медицинский счет, с которого оплачивается лечение вкладчика. Что касается покупки жилья, то эксперты отмечают такую интересную сингапурскую схему. При покупке жилья человек сам выплачивает первый взнос за жилье в размере 5 %. Остальная сумма либо покрывается из накопительных пенсионных сбережений, либо за счет банковского кредита. Банки на это охотно идут, потому что выданный банковский кредит затем закрывается за счет ежемесячных пенсионных отчислений.

Конечно, в отличие от Сингапура уровень жизни большинства казахстанцев не очень высок. Как и существующие заработные платы, с которых можно делать пенсионные отчисления. Один из стимулов привлечь в пенсионную систему казахстанцев — наличие возможности гибкого использования своих пенсионных накоплений, не дожидаясь выхода на пенсию. При этом, если пойти дальше, то руководству страны следует также честно признаться, что создание ЕНПФ было авантюрой, которая превратила пенсионные накопления граждан в еще один кошелек для правительства и в заложника безответственной инвестиционной политики государства.

Но в президентском послании ни о судьбе ЕНПФ, ни о пенсионной реформе ничего не было сказано. В 2017 году я предупреждал, что с политической точки зрения, неэффективная, непрозрачная пенсионная система — это потенциальная социальная бомба, которая может, рано или поздно, взорваться. Это один из тех оголенных нервов социально-экономической конструкции государства, который вызывает большое раздражение у многих граждан. Я так понял, власть пришла к такому выводу только сейчас.

По моему мнению, в послании было пять моментов, которые можно отнести к политическим тезисам и которые стоит особо отметить:

«Мировой опыт свидетельствует, что взрывная политическая либерализация приводит к нестабильности. Поэтому мы будем осуществлять политические реформы без забегания вперед, но продуманно».

Здесь я, пожалуй, соглашусь. Но как бы это не было простым оттягиванием времени, которое мы и так сильно потеряли.

«Наш принцип — экономические реформы невозможны без политической модернизации».

Вот здесь я соглашусь на 100 %.

«Нужно идти навстречу и в установленном законом порядке давать разрешения на их (митингов) проведение, выделять для этого специальные места. Причем, не на окраинах городов».

В целом, прогресс. Но по моему мнению, митинги должны носить уведомительный характер. И то, уведомлять должны организаторы митинга при условии, что они опасаются за свою безопасность.

«Образ полиции как силового инструмента государства будет постепенно уходить в прошлое. Она станет органом по оказанию услуг гражданам для обеспечения их безопасности».

Вот здесь опять соглашусь на все 100 %. Только хотелось бы положить слово «постепенно» на календарь и услышать конкретные даты.

«Предстоящие выборы в Мажилис и маслихаты должны способствовать дальнейшему развитию многопартийности в стране».

Что это? Обещание облегчить регистрацию новых партий или просто пожелание того, что выборы «должны» способствовать? Я сам не понял этот тезис.

Вот в принципе и все. Все остальное — это ответ на реакцию народа в социальных сетях на какие-то негативные моменты нашей жизни и заливание проблем деньгами. Хотя это тоже, в принципе, неплохо. Это значит, что власть начала слушать и слышать недовольство, по крайней мере в социальных сетях.