Адвокатка, представляющая интересы семьи убитого подростка Шерзата Болата, подала жалобу на постановление Енбекшиказахского райсуда Алматинской области. Защитница считает, что отца мальчика — Нурумова Каржаубая, незаконно признали виновным по статье 434 КоАП РК (мелкое хулиганство) и назначили наказание в виде 15 суток административного ареста.

Адвокатка Карина Кошербаева отмечает, что при вынесении решения суд не учет смягчающих факторов, а также эмоциональное состояние Нурумова, который потерял двух дорогих ему людей, членов семьи, и который постоянно находится под давлением СМИ и общества. Ввиду этого Кошербаева считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе адвокатка отмечает, что на момент совершения действий, квалифицированных как мелкое хулиганство, Нурумов находился в состоянии сильного эмоционального волнения.

«Такое состояние могло быть вызвано тяжелыми семейными обстоятельствами: убийством его сына; смертью родного младшего брата; уничтожением имущества (жилого дома); постоянное внимание СМИ; ежедневное участие в следственные действия по уголовному делу об убийстве сына. После похорон брата, Нурумов, находясь в состоянии сильного душевного волнения, перекрыл движение на дороге, требуя справедливости в расследовании уголовного дела по факту убийства его сына и доведения до самоубийства его брата.

Как известно, субъективная сторона является неотъемлемым компонентом состава любого правонарушения. В виду стечения перечисленных выше тяжелых обстоятельств, Нурумов не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, как следуют из обжалуемого постановления судом первой инстанции данный довод не был исследован и принят во внимание», — говорится в тексте жалобы, копия которой есть в распоряжении редакции The Village Казахстан.

Более того, как отмечает адвокатка, судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение.

«Нурумов, давая пояснения суду, раскаялся в совершении административного правонарушения. Кроме того, согласно части 2 статьи 56 КоАП РК судья, рассматривающий дело об АП, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи. К примеру, Нурумов — отец четверых несовершеннолетних детей и единственный кормилец в семье; у него также есть пожилые родители, супруга», — сказано в тексте жалобы.

Далее адвокатка приводит, что согласно статье 434 КоАП РК, Нурумову могли назначить другое наказание, менее суровое, чем арест, например — штраф. 

«При этом, пунктом 1 статьи 50 КоАП РК, административный арест назначается судьей в исключительных случаях. В оспариваемом судебном акте не указано какие обстоятельства суд счел исключительными и требующими применения такой строгой меры, как административный арест. Однако, несмотря на это, судом безосновательно, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, применено максимальное наказание предусмотренное за данное правонарушение назначение ареста сроком на 15 суток в данном случае является чрезмерно суровым и несоразмерным с учетом обстоятельств дела», — резюмировала защитница.

Она добавила, что в ходе судебного заседания Нурумов признал вину, раскаялся в содеянном, показал, что действия с его стороны были совершены из-за психоэмоционального состояния.

  

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал

   

Обложка: Иллюстративное фото / pexels