В районном суде №2 Алмалинского района города Алматы огласили решение по делу о нарушении прав абонентов услуг связи из-за отключения интернета в период Январских событий 2022 года. Копия документа имеется в распоряжении нашей редации.

«В удовлетворении иска Сеит Раимжана к ТОО «Кар-Тел» и ТОО «Мобайл Телеком Сервис» о признании действий незаконными в части несоблюдения указа №725 «О введении ЧП в Алматы» от 5 января 2022 года, приведшие к отключению доступа в интернет и отсутствию связи в период января 2022 года в Алматы, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 тысяч тенге — отказать», — объявила судья Гульмира Айтжанова.

В суде также добавили, что считают обоснованными доводы ответчиков о том, что ограничение мобильного интернета произошло не по инициативе самих ответчиков.

«Основания для признания оспариваемых действий ответчиков незаконными отсутствуют, ограничение доступа к пяти услугам ответчиком осуществлено не по их инициативе, ответчики самопроизвольного ограничения доступа к связи, в том числе интернету, не осуществляли», — сообщили в суде.

Кроме того, в документе говорится о том, что истец «не предоставил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий действиями или бездействиями ответчиков». В связи с изложенным, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.

Решение суда прокомментировал Елжан Кабышев — юрист, представитель истца, член Коалиции правозащитных организаций против отключения интернета в РК.

«Я выражаю беспокойство относительно решения суда №2 Алмалинского района Алматы от 26 июня 2024 года, который, по сути, оправдывает действия, предпринятые операторами связи и госорганами в период ЧП в январе 2022 года.

Согласно положениям закона «О связи», право на приостановление деятельности сетей и средств связи в условиях ЧП предоставлено определенным должностным лицам. Суд в своем решении указывает, что согласно пункта 1-2 статьи 41-1 данного закона, председатель КНБ, его замы, главы территориальных подразделений имеют право блокировать интернет «в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой». Однако, вопрос возникает относительно обоснованности и пропорциональности этих мер. Следует отметить, что действия, приведшие к блокировке интернета непосредственно в Алматы, вызвали общественные и юридические последствия, включая недопустимость нарушения конституционных прав граждан на свободный доступ к информации.

Нужно учитывать, что спустя время, должностные лица, имеющие такой рубильник, были осуждены за превышение должностных полномочий, что подчеркивает важность обоснования и законности принимаемых мер, в особенности в условиях ЧП.

В суде операторы связи не ответили, был ли ими получен документ, на основании которого производилось отключение сети. В качестве ответа была упомянута некая «инициатива» госорганов, послужившая триггером к запуску шатдауна по Казахстану. Но под эту инициативу можно подписать все что угодно, в том числе и неформальные процессы. На сегодня этот момент остается тайным. Мы подготовим апелляционную жалобу на это решение суда», — сказал Кабышев.

 КОНТЕКСТ

Ранее издание Factcheck.kz писало, что в начале марта Коалиция правозащитных организаций подала исковые заявления о нарушении прав абонентов услуг связи из-за отключения интернета в период Январских событий 2022 года.

Иски были поданы в рамках кампании против интернет-шатдаунов и направлены в районные суды города Алматы с требованием признать действия ответчиков в лице АО «Казахтелеком», ТОО «Кар-Тел» (Beeline & IZI) и ТОО «Мобайл Телеком Сервис» (Tele2/Altel), приведшие к отключению доступа в интернет, нарушающими права истцов — потребителей услуг связи, а также с просьбой взыскать с ответчиков материальную компенсацию, соответствующую ущербу, причиненному в результате отключения доступа в интернет.

В исковом заявлении истец потребовал взыскать с ответчиков материальную компенсацию (500 тысяч тенге) за ущерб, причиненному в результате отключения доступа в интернет. Интересы истца Сеит Раимжана представлял юрист Елжан Кабышев. Ответчиками выступили ТОО «Кар-Тел» (Beeline & IZI) и ТОО «Мобайл Телеком Сервис» (Tele2/Altel).

«Считаю, что у операторов связи должны быть равноправные отношения со своими потребителями, чтобы не было такого, чтобы оператор связи мог спокойно нарушать права абонентов, отключать доступ в интернет, не предоставлять документы даже суду, и потом говорить, что документы под грифом «для служебного пользования». Операторы связи должны отвечать за все свои действия», — заявил на заседании 12 июня Елжан Кабышев.

Ответчики не согласились с исковыми требованиями и попросили суд отказать в них полностью.

«Считаем, мы со своей стороны никакие права и интересы истца не нарушали, данное отключение интернета было не по инициативе компании», — ответил представитель ТОО «Кар-Тел» Габит Салиев, добавив, что «технические и организационные моменты», а также просьба предоставить документы «выходят за рамки исковых требований».

   

Подписывайтесь на наш Instagram