Есть вопросПочему не нужно строить АЭС

Уже скоро, 6 октября, в Казахстане пройдет референдум по строительству атомной электростанции (АЭС). Президент заявлял о нем еще год назад, а 2 сентября на ежегодном послании народу объявил о выбранной дате.

Общественные слушания прошли уже во всех городах Казахстана, и теперь гражданам предстоит сложный выбор: голосовать «за» или «против» строительства АЭС. Разберем главные аргументы, почему стране не нужна атомная электростанция. 

Сегодняшний материал посвящен аргументам против строительства атомной станции, в следующем мы сосредоточимся на плюсах АЭС.

Дисклеймер: Оба текста не выражают позицию редакции. Мы лишь постарались собрать основные аргументы с обеих сторон, чтобы вам было проще проанализировать их основательность и принять собственное решение.

Текст Таисия Королева

 

Строительство АЭС — это дорого и долго

Референдум ожидается уже совсем скоро, однако казахстанцы до сих пор не знают ответа на главный вопрос: во сколько государственному бюджету обойдется этот крупный проект. Власти называют только предположительную стоимость — например, в 2023 году генеральный директор ТОО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин озвучил цену в 10–15 миллиардов долларов. При этом он пояснил, что источники финансирования пока неизвестны: 

«Стоимость — это 10–15 миллиардов долларов первой станции. Потому что первая. Источники финансирования сейчас прорабатываются, в основном это международные финансовые институты. Проект пока рассматривается как коммерческий, без вмешательства государства. Соответственно, там есть свои условия».

Экофорум Казахстана, выступающий против строительства АЭС, ссылается на международную практику и подчеркивает, что итоговые суммы всегда оказываются выше изначально заявленных. Так, к примеру, бюджет строительства АЭС Фламанвиль во Франции оказался в четыре раза выше изначальных расчетов: 12,7 миллиарда евро против начальных трех миллиардов. А само строительство заняло 17 лет. 

Также, если финансирование действительно будет обеспечено за счет международных финансовых институтов, как говорит Тимур Жантикин, это может привести к росту и без того крупного внешнего долга Казахстана. На данный момент внешний долг нашей страны составляет 162,5 миллиарда долларов США. Высшая аудиторская палата еще в конце 2022 года признавала, что рост государственного долга опасен и является результатом неэффективных трат, а также недостаточной оценки рисков со стороны правительства. 

Важно отметить, что казахстанцы до сих пор не знают, во сколько обойдется строительство АЭС, так как все цифры, которые называет правительство — приблизительные. Из достоверно известных сумм есть только та, которую планируется потратить на референдум — это 15,5 миллиарда тенге, согласно ЦИКу. 

Помимо высокой стоимости проекта, строительство займет немалые сроки. Алмасадам Саткалиев сообщил, что в случае положительного ответа казахстанцев на референдуме, завершение строительства ожидается только через 10–12 лет.

 

 

Коррупционные риски в строительстве АЭС 

В современной истории Казахстана многие крупные проекты были, так или иначе, связаны с коррупцией и хищениями. Казахстанцы опасаются, что АЭС ждет та же судьба, что и астанинский ЛРТ: 

«В стране, где процветает коррупция, можно догадаться, как будет строиться АЭС», — выразила свои опасения экоактивистка Шынар Изтелеуова на общественных слушаниях в Атырау. 

Министр энергетики Алмасадам Саткалиев на вопрос о коррупционных рисках от журналистов заявил, что все строительство будет происходить максимально прозрачно: 

«Я думаю, за счет прозрачности применения принципа открытых контрактов, когда раскрывается вся информация по себестоимости производимой продукции по всем подрядчикам, мы обеспечим прозрачность для общества и для контролирующих органов, в том числе прозрачность принимаемых решений», — пояснил министр. 

Действительно, атомную станцию нельзя назвать исключительно казахстанским проектом. В случае если АЭС решат строить, за безопасностью строительства должны будут проследить и МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии — прим. ред.) и ВАО АЭС (Всемирная ассоциация организаций, эксплуатирующих атомные электростанции — прим.ред). 

Однако к прозрачности с казахстанской стороны все равно есть вопросы. Принцип прозрачности нарушался даже на моменте подготовки к общественным обсуждениям по строительству АЭС. Активисты жаловались, что на слушаниях говорят только о плюсах строительства АЭС, не упоминая потенциальные экологические проблемы, высокую стоимость проекта, а также хранение отработанного топлива. На слушаниях периодически отключались микрофоны противников атомной станции: это произошло в Атырау, Алматы, Астане, Караганде и других городах. Случались даже кейсы задержания активистов перед участием в слушаниях.

Сам министр энергетики Алмасадам Саткалиев не постеснялся даже оскорбить казахстанцев, выступающих против строительства АЭС. На брифинге правительства он заявил, что есть три индикатора, определяющих «за» человек или «против» — интеллект, патриотичность и порядочность. По мнению министра, люди, выступающие против АЭС, не обладают этими тремя качествами.

 

 

Усиление российского влияния

Еще один вопрос, который небезосновательно заботит казахстанцев в строительстве АЭС — кто будет ее строить. Кандидатов не так много: «Росатом» (Россия), Électricité de France (Франция), China National Nuclear Corporation (Китай) и Korea Hydro & Nuclear Power (Южная Корея). Каждая из компаний обладает достаточным опытом в постройке крупных предприятий атомной отрасли. 

Однако в контексте российского вторжения в Украину больше всего казахстанцев волнует наличие российского «Росатома» в списке потенциальных партнеров. На общественных слушаниях часто звучали опасения, что подобный проект с Россией только укрепит зависимость и усилит российское влияние на Казахстан. На слушаниях в Алматы один из участников прервал выступление спикеров словами: «Это все реклама путинской или любых других АЭС». Экономист Айдар Алибаев также посчитал, что АЭС — это политический проект, лишающий Казахстан независимости, передает DW. 

Владимир Путин уже не раз открыто заявлял о планах «Росатома» на казахстанскую АЭС. В 2023 году российский президент говорил о готовности разработать проект. В 2021 году подобные заявления звучали на форуме межрегионального сотрудничества, также как и в 2019. Обсуждения строительства АЭС в сотрудничестве с Россией велись и при Назарбаеве: в 2009 и в 2014 годах.

«Росатом» часто обвиняют в искусственном навязывании необходимости АЭС для расширения российского влияния. Так, экологическая организация «Экозащита!» посчитала, что Россия выделяет около 90 миллиардов долларов на иностранные АЭС, а также предоставляет дешевые кредиты на проекты. Но эти условия политически выгодны в первую очередь самим властям РФ: по словам исследовательницы Маргариты Калининой-Поль в интервью «Азаттыку», Россия использует атомные станции как актив, который привязывает государство-партнера на 30–40 лет. С этим мнением согласен также и политолог Досым Сатпаев: 

«Государство, которое проталкивает свой атомный реактор другому государству, рассчитывает привязать своего партнера на долгие годы разными обязательствами: готовить специалистов только в России, закупать только российскую технику и осуществлять многолетнее технико-сервисное обслуживание только при участии России». 

«Росатом» — одна из немногих российских госкомпаний, которая еще не успела попасть под санкции. Однако многие европейские и американские политики уже не раз заявляли о намерениях разработать пакет санкций против нее и ее руководства. Несмотря на это, «Росатом» продолжает расширять свое влияние: буквально на днях стало известно, что они будут строить АЭС в Монголии. В соседнем Узбекистане проект также отдан России.

 

 

Экологическая угроза для Балхаша и всего Казахстана 

Окончательного решения по строительству атомной станции еще нет, но наиболее предпочтительным местом строительства называют небольшое село Улькен в Алматинской области, расположенное на южном берегу Балхаша. Некоторые жители Улькена очень ждут строительства такого крупного проекта: им пообещали рабочие места и вклад в развитие села. Само поселение было основано в 80-х, когда там собирались строить ГРЭС. Однако до ГРЭС так и не дошло, Советский Союз распался, а в поселке успели воздвигнуть только многоэтажки, многие из которых сейчас пустуют. Однако другие местные жители, которые уже давно содержат семью рыбным промыслом, опасаются за судьбу Балхаша. 

​​«Озеро нас кормит, а эта стройка его убьет. В этом году Балхаш сильно обмелел, рыбы стало меньше. Когда будут строить АЭС, от озера точно ничего не останется», — говорил местный рыбак «Азаттыку». 

Балхаш — уникальное для Казахстана и для всего мира озеро. Это одно из крупнейших внутриконтинентальных бессточных водоемов в мире, а также второй по размеру водоем в Казахстане. Обмеление Балхаша действительно фиксируют уже с 2018 года. По результатам исследования компании MCKinsey от 2019 года, озеро может потерять до двух миллиардов кубометров воды к 2030 году, в случае, если не будут приняты срочные меры по сохранению водоема.

Экологи опасаются, что строительство АЭС на берегу Балхаша только усугубит и без того плачевное состояние озера. Эксперт по экополитике Булат Есекин в интервью Cabar Asia пояснил, что экосистема Балхаша играет ключевую роль в равновесии всего Балхаш-Алакольского бассейна и любая новая нагрузка на озеро только усугубляет ситуацию. АЭС является такой нагрузкой: станции специально строят на берегу крупных водоемов, так как вода нужна для теплообмена и охлаждения. 

Лоббисты строительства АЭС утверждают, что Балхашу ничего не угрожает, так как потери воды составят всего 0,3% от всего объема испаряемой жидкости. При этом экоактивист и эксперт по ядерной энергетике Владимир Сливяк в интервью «Азаттыку» утверждал, что в условиях изменения климата стоит быть осторожнее с любыми решениями, влияющими на уровень и скорость испарения.

Один из не менее важных вопросов, касающихся безопасности эксплуатации АЭС — это хранение радиоактивных отходов, которые образуются в ходе деятельности станции. По словам Владимира Сливяка, в мире до сих пор не существует технологии, которая позволила бы надежно изолировать и хранить радиоактивные отходы до тех пор, пока они не перестанут быть опасными.